622 tys. kary za zmowę na rynku budowlanym

Postępowanie antymonopolowe zostało wszczęte w grudniu 2006roku. W jego toku Prezes Urzędu stwierdził, że nielegalneporozumienie zawarła spółka Röben Ceramika Budowlana z dwudziestomaprzedsiębiorcami sprzedającymi materiały budowlane.

Jak ustalił UOKiK, inicjatorem zakazanego prawem porozumieniabył producent dachówek ceramicznych Röben. Z materiałówzgromadzonych w postępowaniu wynika, że spółka ustaliła zdwudziestoma odbiorcami hurtowymi warunki promocji na dachówkęRöben miedziana. W zamian za sprzedaż produktu w określonej cenie -27,49 zł za m2 - dystrybutorzy otrzymywali rabat do 40 proc.Promocja miała obowiązywać od lipca do końca września 2005 roku lubdo wyczerpania zapasów. Jednocześnie spółka w przesłanej propozycjizwróciła się do hurtowników o akceptację warunków w niej zawartych.Brak zgody na udział w promocji lub sprzedaż w innej niż ustalonacenie mógł skutkować wstrzymaniem dostawy.

Zdaniem Prezesa UOKiK zawarte porozumienie w rzeczywistościoznaczało ustalenie sztywnej ceny detalicznej dachówki. Wrzeczywistości koszty zawartego niezgodnie z prawem porozumieniaponieśli wszyscy uczestnicy rynku. Sprzedawcy zostali pozbawienizdolności do kształtowania cen sprzedawanych produktów, akonsumenci wyboru najtańszego produktu.

Za udział w porozumieniu, którego celem lub skutkiem jestograniczenie konkurencji, grożą sankcje finansowe - sięgające 10proc. ubiegłorocznego przychodu. Na inicjatora niedozwolonegoporozumienia - spółkę Röben - Prezes UOKiK nałożył karę w wysokości622 tys. zł. Jednocześnie organ antymonopolowy po przeanalizowaniumateriału dowodowego odstąpił od ukarania dystrybutorów.

Poniżej lista uczestników porozumienia:
Centrum Klinkieru i Ceramiki ANDBUD z Krakowa,
BIS z Rzeszowa,
Przedsiębiorstwo Ceramiczne BIEGONICE SKŁADY z Nowego Sącza,
Budowlane Centrum Dystrybucji z Zielonej Góry,
Budman Ceramika Budowlana z Gliwic,
Przedsiębiorstwo Handlowe CEGPOL z Bydgoszczy,
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe FAL-BUD z Olsztyna,
Melle Polska z Krakowa,
MADACH z  Zielonej Góry,
Polmarket z Reńskiej Wsi,
Firma Podwyszyński z Krakowa,
Saint-Gobain Dystrybucja Budowlana z Wrocławia,
WA.SZ. DACH Hurtownia Pokryć Dachowych z Poznania,
Materiały Budowlane Wesołek z Chociczy Wlkp.,
Materiały Budowlane Stępińska z Wrocławia,
BARTYLA Materiały Budowlane i Pokrycia Dachowe z Chudoby,
Zakład Remontowo-Budowlany BLACH-DEK z Wolsztyna,
Przedsiębiorstwo Handlowo-Budowlane TYLIŃSKI z Leszna,
Centrum Klinkieru Krzysztof Sklorz z Katowic,
TINA z Gniezna.

Decyzja nie jest ostateczna. Przedsiębiorcom przysługuje prawoodwołania się od niej do Sądu Ochrony Konkurencji iKonsumentów.

Jak wyjaśnił Röben w oświadczeniu przesłanym w środę popołudniu,"założeniem promocji była popularyzacja naturalnej ceramikibudowlanej".

Spółka poinformowała, że w 2005 r. w swojej ofercie miała dwatypy dachówek - łącznie w 13 różnych kolorach, ale promocją zostałobjęty tylko jeden kolor (miedziany).

"W ramach promocji wszyscy dealerzy firmy Röben kupowalidachówkę objętą promocją w cenie promocyjnej, bez względu na faktzadeklarowania bądź nie swego udziału w akcji promocyjnej. Równieżw założeniach propozycja sprzedaży promocyjnej nie miała charakteruporozumienia - jak sugeruje to decyzja Urzędu Ochrony Konkurencji iKonsumentów - lecz stanowiła jednorazową akcję marketingowąsztandarowego (w tym czasie) produktu firmy. Tego typu promocjestanowią częstą praktykę występującą w obrocie materiałamibudowlanymi" - czytamy w oświadczeniu producenta.

"Röben uzasadni szczegółowo swoje stanowisko w odwołaniu oddecyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, którawłaśnie jest przygotowywana. Termin złożenia odwołania upływa 19lipca" - poinformowała spółka.